「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

4852 人參與      分類 : 美食  

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

來源:消費評論網(ID:XFPL1894)

作者:李小盒

近日,古井貢酒在白酒圈又火了,倒不是有什麼獨特的新品上市,而是上演了令人匪夷所思的奇葩官司,這官司到底是什麼呢?

股份有限公司在提出註冊"年份原漿"商標時被國家知識產權局駁回,但讓人意想不到的是, 貢酒卻向北京高級人民法院提出上訴,而上訴的原因卻是"原審裁定存在法律適用錯誤"。

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

貢酒的訴訟毫無意外被駁回,北京市高級人民法院認可北京知識產權法院的判決,貢酒不是不予註冊複審決定書的行政相對人,無權對不予註冊複審決定書提起行政訴訟。 "年份原漿"到底是什麼?貢酒為何要幫洋河出頭?搞清楚這兩個問題之前,消費君給大家梳理了關於"年份原漿"商標的爭奪戰。

"年份原漿"爭奪戰 古井貢酒VS各大名酒

2009年12月,古井貢酒提出"年份原漿"商標的註冊申請,2016年12月,古井貢酒申請的"年份原漿"商標被核准註冊,核定使用在第33類"白蘭地、威士忌酒、米酒、酒(飲料)、黃酒"等商品上。

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

2013年7月22日,五糧液公司向原國家工商行政管理總局商標局提出 "五糧液年份原漿"商標的註冊申請。但隨後古井貢酒公司向原商標局提出異議,原商標局經審理作出"五糧液年份原漿"商標不予註冊的決定。

五糧液公司不服,向原商標評審委員會提出申請,要求宣告古井貢酒"年份原漿"商標無效,但原商標評審委員會認為,古井貢酒的"年份原漿"商標並未違反《商標法》的規定,予以維持。五糧液對其不滿,並上訴至北京知識產權法院。

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

2017年3月,劍南春公司也向商標評審委員會提出宣告"年份原漿"商標無效的請求。商標評審委員最後作出維持訴爭商標"年份原漿"有效的裁定。

2018年,洋河股份有限公司註冊了"洋河年份原漿"商標, 2019年3月13日,原國家工商行政管理總局商標評審委員會作出決定,對洋河股份提出的"洋河年份原漿"商標不予註冊複審。

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

目前很多大型酒企逐漸開始重視原漿酒資源的開發,各大名酒紛紛推出原漿概念酒品,而"年份原漿"商標卻只有古井老窖獨有,這是包括五糧液、近幾年向商標評審委員會提出申請宣告"年份原漿"無效的原因。那麼 "年份原漿"到底是什麼呢?

"年份原漿"僅是營銷概念創新

百度詞條上顯示,年份原漿,是安徽古井貢酒股份有限公司於2008年推出的創新白酒產品。

早在五糧液公司將原商評委起訴至北京知識產權法院時,古井貢酒公司就找到中國釀酒工業協會出具了一份說明,協會表示,"原漿"不是釀酒專業術語,也不是"原酒"的概念,更不是白酒等級,僅是一個營銷概念的創新,"年份原漿"並非國家標準"白酒工業術語"中確定的基本術語及定義。

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

此外,古井貢酒公司還向法院提交了宣傳資料、廣告合同等證據,以證明"年份原漿"一詞通過古井貢酒公司大量廣泛銷售、宣傳和使用,已具備了區分商品來源的識別作用,獲得了商標的顯著特徵。

有行業人士認為,"年份原漿"其本身所表達的含義以及目前白酒市場的發展狀態決定了其具有誇大宣傳並帶有欺騙性,易被理解為"儲存長時間的原漿酒"。

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

貢酒為何要幫洋河出頭?

打開古井集團的官網,不難看出,其主打的就是年份原漿相關產品,儘管這個商標曾引發了多方爭議,也讓古井窖酒陷入多個官司中。此次案件之所以讓古井貢公司願意替洋河出頭,正是因為法院在對洋河公司的判決中提到"年份原漿易被相關公眾理解為是對酒商品的年代、製作、存放時間、某種加工特點等的描述,使用在酒商品上,易使相關公眾對洋河酒商品的特點產生誤認"。法院的判定無疑也對古井貢酒的年份原漿產品提出了質疑,給古井貢酒帶來一定的負面影響。

目前市場上出現的年份原漿酒質量層次不齊,消費君提醒大家在購買的時候,一定要弄清楚,否則容易被個別企業的營銷概念"欺騙"了。

大家怎麼看待年份原漿酒?歡迎大家留言

「洋河年份原漿」商標被駁回,古井貢酒上演最奇葩官司,反替洋河出頭訴訟,究竟為哪般?

(此處已添加圈子卡片,請到今日頭條客戶端查看)